#ElprocesoaCFK #Criticasdeformaydefondo
El presidente de la Corte Suprema santafesina, Daniel Erbetta, alertó que el juicio contra la Vicepresidenta de la nación fue un “desastre en la forma en la que fue tramitado". Además, planteó que “no un solo especialista que diga cómo van a fundamentar este veredicto” y advirtió sobre el riesgo institucional como el grave riesgo para la independencia de poder expuesto con esta decisión.
Erbetta adelantó que el fallo condenatorio en primera instancia contra Cristina Fernández de Kirchner “no se puede sostener” en términos de fundamentación jurídica. En general, consideró que igualmente genera “incertidumbre para todos los ciudadanos” en cuanto a garantías constitucionales como la de debido proceso.
El titular del máximo tribunal santafesino aseguró que tal decisión le “genera mucha preocupación porque el veredicto supone un grado de incertidumbre para todos los ciudadanos muy grande”, dijo este fin de semana al programa radial “De boca en boca”, en Radio 2. En cuanto a lo procesal, resumió que “el juicio fue un desastre en la forma en la que fue tramitado, no puedo creer que fiscal y jueces tengan tan poca pericia”.
En particular, rememoró aquel episodio en que el presidente del tribunal se mostró en las audiencias vía Zoom con un mate del equipo Liverpool, que comparte con el fiscal y cuyos partidos jugaban en el campo del expresidente Mauricio Macri, en Los Abrojos. “La situación del juez matero es bochornosa”, definió.
“Saca un mate con el equipo (Liverpool), eso solo justificaba el apartamiento inmediato porque hay un estandar internacional, ¿qué garantía tengo yo con un juez que actúa de esa manera?”, preguntó Erbetta. A lo que le adicionó que este no fue un juicio oral “porque leyeron expedientes”.
“¿Cómo van a hacer un juicio público por zoom? En donde cada canal pasaba solo la parte del alegato que quería, una parte sí y otra no. Y cuando la defensa acredita con prueba producida y al fiscal le dieron lugar para la réplica, no lo hace porque, dijo, ´fui tan claro (que no hace falta)´. Patético", agregó.
El magistrado ya había sido muy crítico de ese proceso de la Justicia Federal porteño (Comodoro Py) cuando advirtió que había “gente que ha roto el pacto democrático" y "está en juego el Estado de derecho y las instituciones”.
A la par de criticar las formas, Erbetta evaluó la figura utilizada para la condena a CFK. Al respecto, recordó que la administración fraudulenta resulta “desconcertante”, e ironizó que “esta gente va a tener que escribir una teoría de delito nueva y nosotros volver a estudiar para ver qué enseñamos en la facultad”.
“¿Cómo voy a imputar adminitración fraudulenta a una ex presidenta cuando corto la cadena en el Ministerio de Obras Públicas? (Julio De Vido fue absuelto) El delito de administración fraudulenta lo puedo analizar desde la perspectiva que el autor solo puede ser el que maneja y administra por imposición de la ley, de un contrato o de hecho, o bien en teorías más alemanas, que tienen poco asidero en nuestra Constitución, suponiendo que existe una responsabilidad por la posición institucional que uno ocupa. En cualquiera de las dos hipótesis no hay ninguna posibilidad que pueda sostener la responsabilidad penal del último elemento de la cadena cuando yo no imputo al que ejecuta el presupuesto (jefe de gabinete) no imputo al que administra la obra (gobernador de Santa Cruz) y absuelvo al ministro de Obras públicas”, sintetizó.
En comparación, los fundamentos en la justicia santafesina demoran cinco días en conocerse desde que se difunde el veredicto, mientras que en el caso de CFK los plazos se extenderán hasta marzo. “Lo he hablado con muchos colegas de la academia: no hay uno solo que diga cómo van a fundamentar este veredicto. No hay posibilidad de sostener esa hipótesis en términos técnicos jurídicos”, aseguró.
Para Erbetta, “la única forma de una condena es haber sostenido la asociación ilícita y al sacarla no tienen posibilidad teórica de sostener la acusación. Tengo miedo de que yo mañana esté en ese lugar con esos jueces".
Por otro lado, en relación al escándalo de los chats y audios filtrados de jueces, fiscales, funcionarios y empresarios de medios que buscaban tapar un viaje secreto a Lago Escondido (para esconder posibles delitos), Erbetta señaló que “de confirmarse tiene una gravedad institucional enorme porque comprometen la calidad de la democracia y la independencia de los poderes”.
Refirió “acuerdos mediáticos con sectores colonizados del Poder Judicial para armar, promover y generar persecuciones políticas” y de una “sucesión de una cantidad interminable de patologías desagradables e inaceptables que los argentinos estamos naturalizando”.
Si bien tomó distancia acerca de “la filtración o la obtención ilegal de la evidencia”, la acción de origen “no me impide generar prueba autónoma e investigar el hecho la filtración no es un manto de impunidad”.
Al respecto, el presidente de la Corte provincial pidió “ser coherentes” porque “no importan los posicionamientos políticos ni los nombres” si existe un delito: “Si esta gente dictó fallos en favor del dueño de esta estancia (por Joe Lewis), si todos dictaron fallos en favor de (el ejecutivo de Clarín) Magnetto como dicen en los medios y luego viajan a este lugar invitados y pagados por ellos, sinceramente… Esto no admite no pronunciarse, en estos temas el silencio es complicidad”.
NdR, 9 de diciembre de 2022.
