Senda de fuga

“La justicia está en crisis, es algo indudable”, le dijo este viernes el dirigente Carlos Umberto Saravia al programa “La Mañana I”. En tal escenario, concluyó que “por eso es importante la votación” que el Colegio de Abogados celebró al final de la semana para definir los postulantes a integrar el Consejo de la Magistratura.

En diálogo con este programa radial, emitido de lunes a viernes de 10 a 12 por 103.3 mhz, el letrado advirtió que “este es un gobierno en fuga. Se están yendo y quieren acomodarse”.

Sin embargo, confió que los profesionales del Derecho deben plantear alguna solución frente a la intención que los salteños “tenemos una Corte que quiere perpetuarse de una manera casi insólita. Tenemos una renuncia de un Ministro de Corte para hacer un enroque y después ser el Procurador (General); o sea, aquí se habla que se están asegurando cargos y cuando uno hace una lectura de esto es el status quo”.

En referencia al máximo tribunal provincial, Saravia reseñó que “muestra una apariencia de movimiento y de oxigenación que, en realidad, lo que están haciendo es cambiar figuritas, reubicar posiciones y contribuir a seguir con un sistema que hasta ahora no ha demostrado que puede generar confianza a la gente”.

“Lo que estamos viendo en la justicia es simplemente una puesta en escena de un enroque, donde (Abel) Cornejo va a ir a ocupar el cargo de Procurador General de la provincia y el señor López Viñals va y juega en la Corte de Justicia. En un esquema donde habrá que ver si puede comulgar o tener una homogeneidad de posiciones con Guillermo Catalano, quien hoy maneja una parte muy importante del aparato judicial”, sintetizó.

Sin embargo, “lo que hay que discutir es qué generaron ellos en la justicia. Para mí, Guillermo Catalano no representa hoy una independencia en el Poder Judicial, sino todo lo contrario. Tenemos una Corte de Justicia conformada por personas que nunca fueron jueces, un caso inédito en toda la República Argentina. Incluso, el nuevo candidato propuesto para integrarla –López Viñals- nunca fue juez. Catalano nunca fue juez. Tampoco lo ha sido Teresa Ovejero. No lo ha sido Samsón”, recordó.

En lo particular, Saravia definió que no es “de los que creen que Urtubey va a mostrar una mejoría porque durante los once años de gestión, nos ha puesto en evidencia que defiende a la gente de confianza o a los amigos. Hay un esquema de defecto en lo que son los delitos contra la administración pública y la justicia”. 

Según su parecer, el perjuicio que generaron funcionarios al Estado provincial contrasta con que “no existe ningún funcionario que esté preso. Es todo indicativo de que acá va a haber impunidad, más allá del mandato de Urtubey”.

El funcionamiento del Consejo de la Magistratura “tiene que cambiar porque el abogado del foro corre en desventaja a la hora de concursar y de ocupar un cargo en la justicia. El sistema hoy está hecho para darle un 50 % a la discrecionalidad del Consejo de la Magistratura, que hace ingresar a personas de dudoso prestigio académico”.

Por ello, señaló que la actual gestión “en cuanto al Consejo se ha visto en muchos escándalos, sobre todo el de la Cámara Civil y Comercial, donde al no haber ingresado como favoritos las personas que eran las propuestas por su vínculo estrecho con el gobernador, han llegado hasta determinar nulidad del concurso”.

En este sentido, encuadró como una situación con “ribetes de escándalo al nombrar al Fiscal ante la Corte, el señor Sylvester, quien no cuenta con antecedentes como para justificar esta designación”.  

El ex concejal evaluó que en Salta “sigue siendo la justicia la piedra del escándalo y el problema es que es al último lugar donde recurre el ciudadano cuando fracasa su petición ante el Estado. Es la expresión de amparo última que requiere una persona cuando se ve afligida, al ver vulnerados sus derechos”.

En tanto, al día de hoy, disparó Saravia, “esta Corte de Justicia, lo que está mostrando es que está en una crisis de dimensiones como las que no conocemos desde hace mucho tiempo. Lamentablemente, este es un gobierno en fuga. Se están yendo y quieren acomodarse”.

“Habría que preguntar qué van a hacer estos ministros de Corte que están ahora, tratando de beneficiarse con ese fallo a instancias de una ´Asociación de Magistrados´ virtual. Porque armar una Asociación de Magistrados exclusivamente para darle carácter vitalicio a esta Corte habla de un nivel de obsecuencia tremendo”, desafió.  

A la espera del fallo, Saravia se preguntó “qué van a hacer estos jueces que dicen que se quieren quedar y ser vitalicios. Lo primero que tendrían que acreditar como honorables sería decir: ´Aquí está la renuncia; al final de mi mandato no me quiero beneficiar de ninguna perpetuidad´. Pero no lo hicieron”.

En esta dirección, analizó que los “Jueces ad hoc de esta Corte improvisada también tendrían que haberse excusado y no intervenir en un asalto a la Constitución. Pero lo están haciendo. El Gobernador, nada dice de este problema, quiere decir que lo avala. Y, por si fuera poco, López Viñals, quien ahora está dentro de la postulación también tendría que decir qué opina de esto. ¿Él va a entrar a la Corte y lo van a designar como vitalicio? Qué cosa sorprendente! Por eso digo que los abogados tienen mucho para reflexionar” este fin de semana.