#FotomultasCecaitra
#Antecedenteyrazonesencontra
El mantra que
repiten en el interior del titirromerismo, respecto a que la “Intendenta está
acabando con algunos focos de corrupción” podría concretarse en los próximos
días. Aunque con asistencia externa a la gestión, si cabe mencionar en cuanto
al todavía no tan escandaloso convenio con CECAITRA para el cobro de
fotomultas, el cual ya debería haber sido fulminado sin miramientos de ningún
tipo.
A fin de
contribuir a la realización –de forma indirecta- de aquella oración repetida
hasta el cansancio dentro del oficialismo capitalino, hasta que se haga parte
de lo real, esta semana fue reiterado el pedido que se auditen los números del contrato firmado con
esta nebulosa empresa bonaerense. Y así evitarle un mal rato a la Alcaldesa.
A lo que se
sumó en estos primeros días del mes la contribución conceptual del Tribunal de
Faltas consistió en señalar que el contrato para el cobro de fotomultas
requiere de unos conductos formales a cumplir, sino caerá por su propio peso. Una
indicación que ya le hicieron los concejales al Procurador municipal, Daniel
Nallar, equiparado a una especie equinoide que, suponemos, debe conducirse con
sapiencia.
Desde el órgano
de control municipal, el abogado Sócrates Paputsakis proyectó este jueves que
el convenio con CECAITRA podría haberse por una cifra superior a los $ 80
millones, le dijo a FM Aries. Por ello, el vocal del Tribunal de Cuentas
recomendó que lo ideal sería anular este acuerdo, que CECAITRA retirase las
cámaras y retornara a Buenos Aires silbando la “Obertura 1812” de Tchaikovsky.
El pasado 11 de
agosto, NdR rememoró que un lustro atrás, “la Secretaría General de la
Municipalidad de Salta le dio de baja luego de advertir los términos de un
acuerdo que podrían resultar eventualmente escandalosos y CECAITRA se quedó con
la mula atada al palenque” [NdR, “Por si te seca CECAITRA”]. Por aquel
entonces, se le recomendó al Ejecutivo municipal suspender este convenio, por
parte del equipo legal integrado por Juan Carlos Villamayor y Agustín Pérez
Alsina.
Además,
recordamos que “el diario La Capital de Mar del Plata denunció en su portada
del 26 de diciembre de 2016 –dos días antes del Día de los Inocentes- que La
Ciudad Feliz se expondría con CECAITRA a un escándalo similar al de Salta”.
Este arsenal de razones en contrarias al ordenamiento legal vigente también
fueron expuestos, hasta el hartazgo, por la concejal del Frente de Todos, Laura
García.
La edil por la
fuerza opositora, concluyó que este convenio con CECAITRA completa el cuadro
general de acciones opuestas en cuanto a “transparencia” al modelo de
administración estatal que se declama en privado.
El diario
marplatense concentró su lupa en Felipe Yannaduoni, el “especialista” que
sucesivamente argumenta invocando a la Universidad Tecnológica Nacional, otras
bajo el sello de la firma Detectra S.A., y la mayoría en nombre de CECAITRA. No
sin un toque sarcástico, La Capital precisó la trazabilidad con la que se
desenvuelve el experto: “él mismo tipo firma por Cecaitra en Salta, por la UTN
acá, por Detectra o por lo que gusten mandar, te atiende con sombrero de
consultor, de empresario o de experto en seguridad vial, depende lo que
convenga”.
NdR, 3 de
septiembre de 2021.
