#ElprocesoaCFK
#Criticasdeformaydefondo
El presidente
de la Corte Suprema santafesina, Daniel Erbetta, alertó que el juicio contra la
Vicepresidenta de la nación fue un “desastre en la forma en la que fue
tramitado". Además, planteó que “no un solo especialista que diga cómo van
a fundamentar este veredicto” y advirtió sobre el riesgo institucional como el
grave riesgo para la independencia de poder expuesto con esta decisión.
Erbetta
adelantó que el fallo condenatorio en primera instancia contra Cristina Fernández
de Kirchner “no se puede sostener” en términos de fundamentación jurídica. En
general, consideró que igualmente genera “incertidumbre para todos los
ciudadanos” en cuanto a garantías constitucionales como la de debido proceso.
El titular
del máximo tribunal santafesino aseguró que tal decisión le “genera mucha
preocupación porque el veredicto supone un grado de incertidumbre para todos
los ciudadanos muy grande”, dijo este fin de semana al programa radial “De boca
en boca”, en Radio 2. En cuanto a lo procesal, resumió que “el juicio fue un
desastre en la forma en la que fue tramitado, no puedo creer que fiscal y
jueces tengan tan poca pericia”.
En
particular, rememoró aquel episodio en que el presidente del tribunal se mostró
en las audiencias vía Zoom con un mate del equipo Liverpool, que comparte con
el fiscal y cuyos partidos jugaban en el campo del expresidente Mauricio Macri,
en Los Abrojos. “La situación del juez matero es bochornosa”, definió.
“Saca un mate
con el equipo (Liverpool), eso solo justificaba el apartamiento inmediato
porque hay un estandar internacional, ¿qué garantía tengo yo con un juez que
actúa de esa manera?”, preguntó Erbetta. A lo que le adicionó que este no fue
un juicio oral “porque leyeron expedientes”.
“¿Cómo van a
hacer un juicio público por zoom? En donde cada canal pasaba solo la parte del
alegato que quería, una parte sí y otra no. Y cuando la defensa acredita con
prueba producida y al fiscal le dieron lugar para la réplica, no lo hace
porque, dijo, ´fui tan claro (que no hace falta)´. Patético", agregó.
El magistrado
ya había sido muy crítico de ese proceso de la Justicia Federal porteño
(Comodoro Py) cuando advirtió que había “gente que ha roto el pacto
democrático" y "está en juego el Estado de derecho y las
instituciones”.
A la par de
criticar las formas, Erbetta evaluó la figura utilizada para la condena a CFK.
Al respecto, recordó que la administración fraudulenta resulta “desconcertante”,
e ironizó que “esta gente va a tener que escribir una teoría de delito nueva y
nosotros volver a estudiar para ver qué enseñamos en la facultad”.
“¿Cómo voy a
imputar adminitración fraudulenta a una ex presidenta cuando corto la cadena en
el Ministerio de Obras Públicas? (Julio De Vido fue absuelto) El delito de
administración fraudulenta lo puedo analizar desde la perspectiva que el autor
solo puede ser el que maneja y administra por imposición de la ley, de un
contrato o de hecho, o bien en teorías más alemanas, que tienen poco asidero en
nuestra Constitución, suponiendo que existe una responsabilidad por la posición
institucional que uno ocupa. En cualquiera de las dos hipótesis no hay ninguna
posibilidad que pueda sostener la responsabilidad penal del último elemento de
la cadena cuando yo no imputo al que ejecuta el presupuesto (jefe de gabinete)
no imputo al que administra la obra (gobernador de Santa Cruz) y absuelvo al
ministro de Obras públicas”, sintetizó.
En
comparación, los fundamentos en la justicia santafesina demoran cinco días en
conocerse desde que se difunde el veredicto, mientras que en el caso de CFK los
plazos se extenderán hasta marzo. “Lo he hablado con muchos colegas de la
academia: no hay uno solo que diga cómo van a fundamentar este veredicto. No
hay posibilidad de sostener esa hipótesis en términos técnicos jurídicos”, aseguró.
Para Erbetta,
“la única forma de una condena es haber sostenido la asociación ilícita y al
sacarla no tienen posibilidad teórica de sostener la acusación. Tengo miedo de
que yo mañana esté en ese lugar con esos jueces".
Por otro
lado, en relación al escándalo de los chats y audios filtrados de jueces,
fiscales, funcionarios y empresarios de medios que buscaban tapar un viaje
secreto a Lago Escondido (para esconder posibles delitos), Erbetta señaló que “de
confirmarse tiene una gravedad institucional enorme porque comprometen la
calidad de la democracia y la independencia de los poderes”.
Refirió “acuerdos
mediáticos con sectores colonizados del Poder Judicial para armar, promover y
generar persecuciones políticas” y de una “sucesión de una cantidad
interminable de patologías desagradables e inaceptables que los argentinos
estamos naturalizando”.
Si bien tomó
distancia acerca de “la filtración o la obtención ilegal de la evidencia”, la
acción de origen “no me impide generar prueba autónoma e investigar el hecho;
la filtración no es un manto de impunidad”.
Al respecto,
el presidente de la Corte provincial pidió “ser coherentes” porque “no importan
los posicionamientos políticos ni los nombres” si existe un delito: “Si esta
gente dictó fallos en favor del dueño de esta estancia (por Joe Lewis), si
todos dictaron fallos en favor de (el ejecutivo de Clarín) Magnetto como
dicen en los medios y luego viajan a este lugar invitados y pagados por ellos,
sinceramente… Esto no admite no pronunciarse, en estos temas el silencio es
complicidad”.
NdR, 9 de
diciembre de 2022.
