#RemorasElectorales
F.P.
El saenzismo le mezquinó el cuerpo al proyecto legislativo de su propio bloque que propone volver a introducir la Ley de Lemas al sistema electoral salteño. Este jueves, la vocera gubernamental Paula Benavídez adujo que la iniciativa no se consensuó con el Ejecutivo provincial y aseguró que en Grand Bourg se enteraron por la prensa.
En rueda de prensa, la portavoz negó que este proyecto de ley fuese “mandado (por) el Ejecutivo” hacia Mitre 550 para la reintroducción del sistema electoral por Lemas [NdR: Ver artículo ]. Y eso que las 36 firmas de las que se acompañó el texto en su totalidad fueron de bloques “barriletistas” como Todos por Salta o Por Salta, desde el diputado provincial Gustavo Dantur (TxS), pasando por Héctor Parra (PS) y hasta llegar al sancarleño Héctor Vargas.
Lo que podría resultar cierto, en cuyo caso el respaldo del G-36 con signatarios del proyecto legislativo podría ser leído como una ofrenda parlamentaria al actual titular del Ejecutivo provincial. De ahí ese “no es una ley que haya mandado el Ejecutivo a la Legislatura”, pronunciado este jueves por Benavídez.
En la mesa chica saenziana -siempre según la Vocera- se enteraron a través de las publicaciones hechas por la prensa. Esto, en alusión a la propia Benavídez, el Coordinador Nicolás Demitrópulos, el jefe de Gabinete Sergio Camacho, el propio Gustavo Sáenz y algún instrumentista quirúrgico enlistado en el grupo Los Leales.
Tal como se dijo una semana atrás desde NdR, tras un cuarto de siglo de su derogación la iniciativa reflota la opción de los sublemas que tributan a un Frente político o a una Alianza. Una variación del “sistema alemán”, en el que plantea “la elección de la fórmula para Gobernador y Vicegobernador a través del mecanismo de distrito único”.
Cerca de Casa de Gobierno, al igual que en alrededores del Palacio Legislativo, advirtieron sobre la necesidad de aclarar una diferenciación clara y más allá de toda duda razonable lo que incluye el concepto “frente” y el contenido de “alianza”. Además, en cuanto al requerimiento de imponer un tope a la cantidad de sublemas que se permitirían, en función de la capacidad operativa de las pantallas de las máquinas de electrovotación.
De todos modos, la portavoz gubernamental recordó que el Legislativo puede darse a sí mismo los más diversos temarios para el debate (hábito que escasea in extremis en Mitre 550) y sanción de normas. “Son iniciativas legislativas que, por supuesto, estamos evaluando por si eventualmente se hace una consulta o un pedido de opinión al Ejecutivo”, adelantó Benavídez.
De esta manera, la ofrenda parlamentaria que se avizoró en Diputados como un salvoconducto de un capítulo Sáenz III ahora no pareció tan piola, ni genial, por las colinas grandbourgianas. O igualmente podría ser sólo una teatralización pseudo histérica para luego abrazar lo que hoy se encuadra como un inconveniente, por parte de la mesa chica saenziana.
En la composición de rubricantes del proyecto de Ley de Lemas se vio mucha expresión de diputados del interior provincial, empezando por el riopiedrino Dantur y hasta finalizar en el sancarleño Vargas. Habrá que ver si aquel atolondramiento juvenil de la semana anterior se mantiene hacia este fin de semana, en que el escenario promete un giro.
De hecho, la flamante media sanción al proyecto de regresión en los derechos laborales votado por los tres senadores nacionales salteños (Emilia Orozco, Gonzalo Guzmán Coraita y Flavia Royón) no será tan simple de digerir. Desde ya, por parte de los trabajadores registrados -núcleo cada vez más reducido en Salta-, pero también en las arcas provinciales y en las de los municipios.
Sobre esta cuestión, el economista Emiliano Estrada encendió las luces amarillas al plantear que con la aprobación de la Contrarreforma laboral nuestra provincia perderá cientos de millones en coparticipación. “La pérdida de recursos coparticipables son para la provincia de Salta de 109 mil millones de pesos”, afirmó en entrevista con Opinorte.
Al respecto, el ex legislador nacional advirtió que Salta “va a perder 93 mil millones de pesos y los municipios 16 mil millones de pesos”. Y a lo mejor el horno no esté para bollos cuando este faltante empiece a impactar en el ya corroído nivel de vida de los comprovincianos. Ni qué hablar en materia de humor político.
NdR, 12 de febrero de 2026.
