#Incrementodeimpuestos
#CiudaddeSalta
Los presagios
de que el fin de año venidero servirá como bisagra a una serie de afecciones
bolsilleriles quedó en el aire, casi con el final de la semana. En la última
sesión del Concejo Deliberante, la edil Laura García (Mandato cumplido) alertó
que son muchas las señales que “se viene el impuestazo” para los
capitalinos.
Este alerta
emitido por la hasta hoy representante por el Frente de Todos contrastó con la
visión opulenta ofrecida unas horas antes por Daniel Amador, secretario de
Economía y Recursos del Ejecutivo municipal gaucho. En cambio, García avisó que
la gestión a cargo de Bettina Romero “prepara un aumento tributario”, por lo
tanto “se viene el impuestazo” y será junto con una nueva “redeterminación de
precios” a favor de Agrotécnica Fueguina, lo que consideró ya “vergonzoso”.
Este eventual
bolsillear a los vecinos salteños tendría lugar, pese a que Amador resumió el
martes pasado ante los concejales que la gestión actual cerrará el año con “superávit”.
Es decir, con sobrante de plata. Más allá de haber invocado el término “equilibrado”
[NdR: un vocablo recubierto de una resonancia de misterio y misticismo, aunque en
el contexto económico en que se lo usa no significa absolutamente nada] en
referencia al Presupuesto 2022, el Secretario municipal no dio pista verosímil
sobre este proyecto, si bien despejó la posibilidad que el CCM cerrase 2021 con
algún nubarrón financiero.
Por el
contrario, si tal afirmación fuese en la dirección apuntada por Amador resultaría
menos justificable la introducción de cargas mayores sobre las espaldas de los diferentes
vecindarios gauchos. En referencia a la no-exposición del Secretario de
Economía y Recursos, García puntualizó que se cumplirá “con algunas obras, con el pago de sueldos, y
que a Grand Bourg no le piden nada”, excepto los fondos coparticipables que
debe girar por ley.
Siguiendo la
línea del discurso titirromerista, la concejal especificó que “de los gastos
que hace la Municipalidad el 67 % se lo lleva Aerotécnica Fueguina. Que los
recursos existentes son el 48 % de nación y provincia, y el 52 % propios”. De
todas formas, cuestionó García que “el Municipio prepara un aumento tributario.
Se viene el impuestazo de parte de la Municipalidad de Salta”.
Y como parte
del repertorio habitual, otra teatralización de las tantas, titulada “redeterminación
de precios”, ya pedida y que siempre termina en aceptación oficial, por parte
de Agrotécnica Fueguina. Casi como en esos partidos de eliminatorias en los que
se enfrentan San Marino versus Holanda, y cuyo resultado prácticamente se
conjetura de antemano.
En términos
políticos, García planteó que no hubo oxigenación en el elenco titirromerista.
Esta inamovilidad ni siquiera se dio pese a lo que consideró como fallas en el
equipo, “comenzando pon la jefa de Gabinete que no tiene ni idea de dónde está.
Y ni hablar del secretario Técnico de la Municipalidad que con las
contrataciones que realizó, las redeterminaciones, las licitaciones y el famoso
plazo fijo de 30 millones que dejo la gestión anterior, dejan más dudas que
certezas”, acerca del manejo administrativo en desarrollo.
En tanto,
confesó García su estupefacción por la afirmación del Ejecutivo municipal en
cuanto a la no percepción de fondos nacionales. A lo que replicó que, de no
haber sido por Casa Rosada la Municipalidad de Salta “no habría realizado obras
millonarias en barrios populares de la ciudad y en algunos casos deficientes
dado el mal uso de los recursos públicos”. En relación a lo cual, puntualizó
que luego “de dos años de gestión la Municipalidad deja sabor a poco” y a su
entender “le queda grande la Intendencia a Bettina Romero”.
NdR, 2 de
diciembre de 2021.
